上次拆解了一個采用BUCK" title="BUCK">BUCK PFC做的電源，其BUCK工作在DCM" title="DCM">DCM模式，我不理解為什么要采用DCM BUCK，而不采用CCM" title="CCM">CCM BUCK，看其用料，應該是不計成本的，那就應該是在效率、PF值、功率密度、溫升、EMC……之間做了取舍吧?

　　個人認為：

　　DCM BUCK相對于CCM BUCK來說，可以減小電感匝數，減小開關管的電流應力，但需增大了電感線徑，工作峰值電流會加倍，有效值電流也會較大，輸出二極管的電流應力較大，這樣會導致溫升升高，EMC處理難度加大。

　　對功率密度，PF值和效率的影響就不好判斷了，期待大家來討論下。

　　個人理解：

　　這個應該跟BCM-BOOSTPFC是一個道理，BCM(DCM)模式下的效率比CCM模式高，假設輸出功率不高的話，各元器件的電流應力其實并不大。即使是BUCK-PFC，其輸出電壓依然超過100V，CCM模式下功率半導體器件的選型，應該也要比BCM模式下困難很多。沒有具體分析，計算，僅代表 “ 臨時性的觀點 ” 可以確定的是，BUCK-PFC對變壓器設計的貢獻是無與倫比的(尤其反激)。

　　BUCK-PFC 輸出電壓一般低與100V，因為100V以下的電容體積相對小很多，MOS管的RON也會小很多，可以說是一道坎。

　　MOS管和二極管的電流應力是相差不到，但電感的峰值電流會大1倍多。

　　DCM模式效率會比CCM高?一定是嗎?為什么呢?

　　根據BUCK原理，降壓比越大，效率越低。所以220VAC輸入，+HVDC=300V，

　　BUCK電壓最好不要過低。個人觀點：

　　1、BCM模式可以采用較小的變壓器(磁芯);

　　2、BCM模式變壓器的氣隙很小，邊緣磁通損耗較小(或許輻射會有所改善);

　　3、BCM模式下，半導體幾乎不存在反向恢復損耗(也會改善EMI);

　　4、BCM模式下，電流應力確實較大，但綜合對比優缺點已經很明顯(小功率)。

　　我上次拆的那個是90W的，全電壓輸入，BUCK輸出84V，效率為94%~95%

　　應該是DCM電感氣隙更大吧，因為感量小，DI/DT比較大，EMC應該會更差吧?

　　BCM模式下，磁芯中沒有直流磁通，理論上無需氣隙。

　?、偻饧拥姆胫?、匝數、磁芯面積決定了交變磁通量;

　　VTon(n) + Np + Ae → △B

　?、谥绷髌骄娏髦?、匝數、磁路長度決定了直流磁場強度;

　　Idc + Np + Le(lg) → Hdc

　　由計算可知，BCM模式下，磁芯匝數非常少。

　　電流過大，EMI確實會變差。但無二極管反向恢復，EMI也會變好。

　　共模、差模?傳導、輻射?呵呵，沒分析過。

　　關于EMI，DCM峰值高，開關噪聲大，在低頻段能量較高;CCM有二極管反向恢復電流，這個可以產生頻率很高的噪聲，在高頻段能量較高。定性考慮：輸入電壓，占空比，輸出功率，頻率都相同時，輸入端口濾波部分DCM需要更大的X電容或差模電感，CCM需要更大的共模電感;CCM還需要二極管吸收。

　　關于功率器件，DCM需要更大的濾波電容，更大峰值電流的FET和二極管;CCM需要更大的電感，恢復更快的二極管.