一、施主，著了皮相了。
近日，和一個朋友探討了半天關于IPTV、互聯網電視、Smart TV的問題。感覺隨著Android 的普及和應用的廣泛，現在業內又進入了新一輪概念炒作的混戰，即抓住現在最熱門的概念，參照其在其他領域的成就來比照目前的產業，更多從技術的角度而不是用戶需求的角度來肯定其前途；以抱定青山不放松的態度，否定其他相類似的產業，以有此無彼的結論來看待電視新產業的發展。
歸結的一點，就是認為現在Smart TV是電視產業的未來，而其他IPTV、互動電視將窮途末路，而互聯網電視則在完成其傳承的使命后，都將進入歷史塵埃。
對于此觀點，不僅想起一句佛門碣語“施主，著了皮相了！”
無論IPTV、互動電視、互聯網電視、Smart TV，其實都是代表著電視新產業百花齊放的一個方面，彼此之間存在著并存競爭，而不是前后替代的關系，而且在中國的產業環境下，他們都不具備突破體制監管的可能，他們之間的強弱更多在于運營者的能力，運作的好，老樹也能煥新生，運作的不好，再動聽的概念也是水月鏡花。
IPTV：是屬于可控可管，有QOS保障的基于專網的交互電視，在業務運營上，結合了廣電和電信雙方的資源互補。缺點，處于政策不明朗期，運營主體在視頻業務運營上受到過多的限制，在增值應用上難以做到完全市場利益化。穩重有余而靈活不足，走的是從下至上的規模效益，前期借助價格優勢打開市場，勢必會面臨一個較長的投入期和用戶消費的再度培育期。
互動電視：以廣電為主導的交互電視業務，形態類似IPTV，沒有政策限制。但受制于廣電運營商的市場運營能力和割據局面，格局有限。
互聯網電視：以牌照運營商為主導的可控可管的基于公共互聯網的交互電視。形成了以牌照運營商為業務主導，家電廠家為銷售渠道的產業鏈。缺點：受制于具體的業務規范，內容和終端間形成了事實的一對一捆綁，面對的是自下而上的高端用戶市場。但在具體的業務階段。對于用戶行為缺乏可控性，導致從產品階段進入服務階段的不可控，影響商業模式的形成。而且隨著時間的積累，其發展初期的產品盈利難以支撐長期的服務和內容成本。
Smart TV：以終端廠家為主導，基于Android等開放平臺，以互聯網應用（包括視頻）為賣點和公共互聯網對接的電視新形態。業務形態屬于目前相關政策的灰色地帶，存在較大的政策風險，其理念對于普通用戶具有極大的吸引力，其形態參考了智能手機和PC體驗的經驗，但模仿大于創新；在商業模式上沒有突破，過多單純的從互聯網的思路出發，沒有考慮到不同終端的使用特性和用戶體驗，處于產品概念階段的發展,存在較大虛火。
個人認為，概念是為產業服務的,如果不能為產業帶來質的提升,那也僅是為了短期銷售服務的曇花一現的手段。如果把關注眼光再看長遠一些，以上諸種電視的互動本質，變被動體驗為主動參與是其發展趨勢，而究竟是叫IPTV還是智能電視，都不是真正推動或阻礙產業發展的根本。如果不能就業務本身形成創新，指望概念突破，那是有點自欺欺人了。
想起2004年，IPTV產業初起之時，產業對于IPTV上應該跑什么業務都不甚了解，于是更多的參考了互聯網的應用，把很多互聯網業務搬到了IPTV上，然后在實際的運營中又加以了撥亂反正，重新定位，而在這一反一復中，便曾經造成了無數的先烈。前車之鑒，不可不查。
而現在的Smart TV ，似乎又在走以前的老路，只看到Android在手機上的開放所形成業務繁榮，但沒有考慮到手機用戶的碎片化使用和指尖操作和電視機前的用戶使用體驗是完全不一樣的。只會讓用戶在新鮮過后，便陷入亂花漸欲迷人眼的困擾和冷淡，最后再多的業務也難得被使用，而這其中，除了借助概念完成產品的銷售外，在業務的后續服務上是難以產生商業價值的。
想起，曾經一些業內人士認為，IPTV現在發展舉步維艱的最大失誤在于其名稱中帶了TV，如果不帶TV，就不會受到那么多政策干擾。對此言論不以為然，政策的尺度把握在廣電手中，只要他們認為你的業務沖擊了他們的發展，無論你叫什么，都是可以找到方法加以限制。因此IPTV未必沒有前途，Smart TV也不一定就此光明一片，奉勸施主，某過度執迷于皮相，還是先練好內功，踏踏實實把用戶體驗做上去才是王道。
二、下一代IPTV的隨想
IPTV經歷這么多年的發展，其產業形態已經基本成形，商業模式也初具雛形，而且大規模的投入已經完成，隨著用戶規模的提升，其價值將逐步展現。這一切和運營商的市場能力和支撐服務是分不開的。而隨著寬帶價值的下降，提供全業務服務將成為運營商的發展方向，電視更將成為運營商手中必備的服務之一，因此，對于電信運營商而言，沒有必要因為互聯網電視而放棄IPTV。而應在后續的發展中充分借鑒現有互聯網電視等優勢進行發揚創新，不固步自封，與時俱進，把IPTV推進入下一代的產業新階段。
個人認為，下一代的IPTV必須要注意以下方面：
1、 終端無論是機頂盒還是電視機一體機，必須要提升終端性能，以支持更多的新應用和新體驗。現在IPTV最大的問題就是終端功能限制了產業升級。導致IPTV始終止步不前。如果不能再在業務上有所突破，那么IPTV在日新月異的新品追擊下就會真正面臨困境。
2、 業務無論是多還是好，必須要注重對電視用戶的需求分析，把握好個性需要和共性之間的均衡，Android有優勢，但不能為了Android而Android切勿陷入有量無質的誤區，寧精勿濫，不要把用戶拉入眼花繚亂，無所適從的境地；切勿盲目過度注重業務的技術而忽視市場可行性，要和市場熱點形成快速反饋機制。
3、 注重IPTV機頂盒和PC屏、手機屏、PAD屏之間的業務聯動，為用戶提供更多的業務體驗同時也進一步挖掘用戶價值。要分清電視屏的主要屬性，不要把過多不適合電視操作的業務盲目加載在電視上，而要充分結合其他屏的特性，最終在業務體驗上實現優勢合一。
4、 在市場運營上，以低端盒子鋪用戶規模，形成對寬帶業務發展的支撐；以高端盒子切入高端和行業用戶市場，挖掘業務和產品本身的價值，形成自上而下的用戶消費習性改變。
5、 在業務的運營上，建議逐步改變現在電信對于業務大一統的管理方式，而是積極培養頻道或者業務虛擬運營商，適當放權，充分發揮他們的市場敏感性以及趨利性，從而實現產業的價值增殖。
IPTV要實現突破，將不完全是技術的問題，而是在于運營思路上的改變。電信運營商的未來定位是智能管道，其中管道是電信的固有優勢，而隨著帶寬的提升，可以為其后續服務提供越來越大的基礎優勢的同時也面臨著ARPU值的下滑，因此需要從現有的單一業務形態向全業務服務轉變。而智能定位則是電信運營商后續的發展核心，也是其從粗放型業務向精細化運營轉變的關鍵。在管道基礎上發揮電信對于用戶在需求分析、管理能力、靈活業務方面的優勢，從而打造綜合能力更強的服務平臺。而IPTV業務本身和智能管道的結合將有助于下一代全業務的更好發展。
三、多屏衍生價值
雖然PC、手機、電視的三屏聯動概念已探討了多年，但真正引發其轉折的在于IPAD產品的推出和Android系統的廣泛使用，PAD產品的推出改變了移動屏業務體驗差得弱點，同時操作優勢也使得其可以更好的發揮在多屏間的關聯價值，Android系統開放優勢，則在技術上為了多屏聯動提供了完善的技術方案。
智能電視的推出和社交化趨勢的普及，則在產品應用和業務需求方面為多屏聯動的發展提供了更為現實的目標。因此，多屏聯動不僅將成為互動產業下一步的發展趨勢。而且也是真正實現產業價值的關鍵。
我們目前所看到的無論是基于電視機終端的IPTV還是內容互聯網化的互聯網電視形態，更多還是基于業務角度。而隨著產業技術的升級和終端產品間的關聯性加強，以及社交化概念的加入，電視機終端將從單純的視頻顯示終端，開始朝著承載著更多交際功能的互動終端延伸，從而極大提升其價值內涵。
但是，這一價值屬性的呈現，絕非依托單一的電視屏就能完成的，還必須在電視屏的基礎之上融入其他屏的配合，如手機屏、PAD屏等。通過這多屏聯動，來更大化的發揮電視媒體的業務體驗空間。也為電視產業帶來1+1〉2的產業空間，這也將是后續電視產業運營者所將面臨的挑戰。
在未來多屏聯動的產業鏈中，通信運營商依托其手中所掌握的網絡資源和多屏用戶優勢而占絕主導的地位，不僅充分提升全業務服務的能力，同時這將是實現智能管道價值最大化的最佳途徑。
從三網融合到多屏聯動，這是從宏觀產業到具體業務的體現；同時業務推動產業，從IPTV、互動電視、互聯網電視的三足鼎立到多屏聯動，是不同運營商從各自角度縱深進行的業務融合，符合產業大勢，同時因聯動融合所產生的價值遞增而形成產業的更快發展。
小結：
電視新產業的發展現在正處于百花齊放的格局，更多的新概念，新技術也層出不窮，這也為這個產業的發展提供了更多的選擇性，但在面臨多元化選擇的同時，切莫被概念沖昏了頭腦，我們需結合自有的實際，做出符合自身發展的選擇。須知導致先驅和先烈不同結局的關鍵不在于眼光而在于時機，先烈的悲哀往往在于看準了方向，卻在一個錯誤的時間進入了。