風力渦輪機和太陽能發電已是當今許多發達國家能源結構的重要組成部分。他們是如何取得突破的?各國模型不盡相同，各有局限。政府補貼到市場驅動的轉型過程復雜。還是那個老問題：可再生能源何時才能產生真實可觀的回報?
采訪對象：Michel Cruciani(法國能源與原材料地緣政治研究中心項目主管)
記者：對可再生能源發電的盈利能力研究需要基于可靠的數據。今天，這些數據已經完備了嗎?
Michel Cruciani：現有數據大多不符合學術格式標準。數據庫很有限，完善程度遠遠不及對石油、煤和鈾的研究。此外，可再生能源領域變化很快。一般來說，我 們不考慮熱泵和生活用太陽能加熱板，因為這兩個應用對整體能源結構的影響微乎其微;用于加熱用途的生物燃料也是如此，其地域性強，雖然它們還能替代木材來 制造家具和造紙甚至取暖和發電，但一國內的生物能源數量在一定時期內總是有限的。
可再生能源中最傳統的水力發電空間也非常有限，實際上，在大多數工業國家，所有可能的水電設施都已開發完畢。所以，除了抽水蓄能站，水力已很難再有更大貢獻。
因此，我們的關注點將集中在那些不一定很新、卻因科技進步而存在巨大商業開發價值的能源。目前來看就是新型的風力渦輪和光伏發電。其他能源大都限于特定區域，而且仍處于試驗性開發階段，如地震帶上的深層地熱資源以及海洋能源(潮汐能、波浪能)等。
光伏和風力發電如何才能商業化并帶來利潤?
早期光伏板昂貴，僅僅用作特殊用途如衛星上。隨著技術的進步，特別是半導體科技的突破，IC器件價格降低，供應增加。材料上，人們可以用更多擁 有同樣光電特性的金屬合金來取代硅。光伏熱潮出現在1995年左右，切爾諾貝利災難后，德國出現強大的反核能聲浪，并率先倡導太陽能利用。同時，人們對全 球變暖和氣候變化問題的日益關注促成IPCC(政府間氣候變化專門委員會)的成立。
1980年代末，要減少核電站和火力發電站比重，可再生能源是唯一選擇。德國和丹麥帶頭，建立大量風電場和太陽能光伏陣;積累了豐富的技術經 驗，加上零部件的規?；a，特別是中國制造讓設備成本大大降低，使其商業化日趨可行。今天，風能和太能能發電的盈利能力主要取決于消費者愿意支付多少錢 來放棄傳統能源，轉而使用這些新能源發的電。
怎么才能說服市場接受可再生能源?
與1950年代核電面臨類似的情形，新能源(風力渦輪機和太陽能電池板)無力與傳統能源競爭，因為傳統電廠基礎設施的投資已經基本分攤完畢。因 此，扶持與激勵變得非常必要。各國嘗試過不同方式。德國政府最初采取投資電站的做法，但不成功。隨后它轉而采取丹麥在1990年代相對成功的政策——補貼 發電，即用高于市價的價格回購新能源發電。
歐洲需要用這么多電嗎?
歐洲擁有最好的傳統電力生產設備包括核電站，擁有穩定的需求增長率和供需平衡。如果傳統電站通過簡單升級就可以延長使用壽命，那么新能源就難有生存空間，更何況它目前還不具備強大的市場競爭力。
要強制采取新能源，必須靠市場拉動，換言之，通過鼓勵消費來保證發電站的經營收益，這樣它們才會主動投資，把多發的電功率用可觀的價格賣給政 府。要點在于，通過幫助供需雙方，獲得學習和規模效應，降低成本，最終使新能源發電在市場上獲得競爭力。同時應采取“技術推動”，投資更多資金研發效率更 高的光伏電池和可以在微風條件下運行的風力渦輪機。
是否有其他成功的激勵手段?
意大利、瑞士和英國從銷售端著手，采用“綠色認證”方式。但分析表明，相對于政府高價回購發電，這種方式低效且成本更高。其運作機理是：可再生能源發電商可以將發的電賣給政府，也可以選擇在二級市場上出售這些“認證”配額。
在該條件下，要想賣電給終端消費者，必須向政府出示等量的“綠色認證”，不管是電站，還是從二級市場上購得認證配額的其他人。從理論上看，這種 制度能夠充分激勵投資，但要真正發揮效力，前提是供電者不用新能源發電將受到懲罰。現實的情形是，罰款并不重，而且常常是認罰比購買證書更劃算。
此外，新能源發電十分不穩定，嚴重依賴天氣條件(光照、風力強度)，證書有效期僅為一年，過期作廢，發電者雖然可以在電價上漲時通過投資獲利，卻也要承擔行情不好時賣不掉認證的風險。
丹麥、法國和德國法律國定，國有電站必須在未來10-20年內回購一定量的再生能源發電。這些措施是否更有效?
某些情況下是這樣，尤其是為投資者提供可靠回報時。不過說實話，通過回購保證投資回報的方法也有弊端。如果風電或光伏發電突然大規模安裝，導致 市場電價暴跌，回購價格就會大大超出實際發電成本。如果立法者不采取措施，就會吸引大量的投機性投資，反過來進一步壓低成本，擴大成本和回購價格間的差 距。顯而易見，后果最終會被轉嫁到終端消費者身上，并導致政府赤字。
選擇可再生能源是否考慮了社會公平?
不一定。有著充足光照和風力的農村比建筑密集的城市擁有更大的優勢。此外，初始投資需要資金。實力強大、背靠銀行的企業比低收入家庭壓力小得多。另外一個社會影響在于對再生能源發電者的補貼性回購將提高電價。這對于低收入消費者的預算影響可能很大。今天歐洲出現了對“能源”問題的警惕聲音，一定程度上就是因為政府對可再生能源發電者補貼的快速增長。
補貼政策的設計很難嗎?
政策制定者現在已經意識到補貼必須下調。大多數歐洲國家傾向采取遞減的回購價格。每年甚至每季度，電價都會降低一個梯度，迫使發電商不斷尋找成 本更低更有效的技術。在某些國家，傳統能源與可再生能源間的發電成本差別已接近零，實際上已沒有必要繼續回購。電站可以直接向消費者出售或按自己需求發 電。大型購物中心在屋頂安裝大塊太陽能板的做法越來越受歡迎，新的商業用途正不斷涌現。
在歐洲，各國有權根據本國情況采取不同政策，這是否會影響到整個歐盟區的電力供給平衡?
確實，一國政策確實可能會沖擊到別國。在德國，大規模采用風力發電和光伏發電，在氣候條件有利的季節，超額生產的“可再生電力”就會被注入鄰近 國家電網，而且，歐盟指令規定這些發電可以優先傳輸，為此埋單的是德國消費者，而法國所付出的進口價格其實很低。但到目前為止，這種情況尚未引發嚴重的政 治問題。
那么，全球市場的供給平衡又如何保證?
電力市場的基本原理是每一度發出來的電都必須被用掉。由于補貼的存在，電力供給者可以不考慮市場機制，而以很低、免費甚至負的價格出售這些可再 生能源發電。2011年至今，每年都會有政府付費給大企業讓它們來消費多余電力的情況!但私人家庭是按年度來繳納電費的。德國注入的電量沖擊了法國的發電 站，導致法國可再生能源電力產業比例急劇減小，風力和光伏發電大概只占了5%的總發電量，水電站和生物質能仍占據可再生能源電力生產的絕大部分。
能源轉型的到底該如何規劃?
很多傳統發電站設施都已經老化，嚴格的環保和安全規定使得新建一個火電站或核電站的成本比以往昂貴許多，所以，就每單位電而言，傳統電站的成本 與新能源電站其實已旗鼓相當，但要注意，單位電價并不能說明一切，可再生能源發電的間歇性與傳統發電方式的持續性優勢不可同日而語。未來能源轉型的規劃將 以這些條件前提。然而，如果電價持續下降，人們將不再有動力投資傳統電站，也就無法避免對再生能源繼續補貼。這變成了一個循環：可再生能源壓低了電價，獲 得了補貼，卻導致傳統電站經營困難減少投資，國家因此不得不發展可再生能源發電。
怎么才能停止這種能源貶值循環?
市場價格重新上升，需要投資更多現代化的傳統能源發電設施。然而需求卻沒有新增。一個可能解決方案是推遲傳統發電站的退役。很多面臨關閉的發電 站并不是那些最老的，而是最新的、運營成本高同時不能緊隨市場價格的發電站，天然氣發電站尤其如此。2011年來美國有了更便宜的頁巖氣，就將東海岸開采 的煤炭大量出口到歐洲，使得燃氣發電站喪失了競爭力。在德國，那些全世界最有效率的天然氣發電站已經被污染程度更高的煤發電站所取代。
可再生能源發電擠出了傳統能源發電站。我們必須小心：如果不及時更新那些更老的發電站，將來可能要面臨同時間大規模更換所導致的資金短缺。
是否所有的工業化國家都處于類似的境地?
英國將自己隔離與歐盟體系之外，使得它有額外的時間進行調整。但英國的核電站與火電站比法國、德國要老舊得多。因此，英國必須加速升級或購買新 的核設施。至于其他主要國家不像歐洲，電力需求沒那么穩定。美國、巴西、中國等正在積極推進可再生能源，它們將從持續增長的國內需求中受益良多。在這種情 況下，不存在大量參與者被踢出局的問題。
在未來，可再生能源發電站與傳統發電站可以和諧共存嗎?
每個國家都在尋求解決方案。法國建立電量管理系統以彌補可再生能源發電的間歇性缺陷，保留傳統發電站作為后備，而成本則以固定比例體現在電費 中;德國，傳統電站產能相對過剩，且政府早已建立了戰略儲備，電站關閉要取得聯邦能源部長的授權，而選擇維持發電站運營則會獲得許多補償。
歐洲各處的電力價格關系都一樣嗎?
不，各國差別很大。德國和丹麥押注在可再生能源上，能接受很高的價格。價格有時取決于外部因素。例如，德國人口出生率趨勢平穩，住房價格遠比在 法國便宜，所以電價快速上升也會被接受。更重要的是，德國為了支持工業的發展，甚至免除了一些企業的費用，很多都是消費者在主動推動。但西班牙則正相反， 可再生能源的發展主要是政府埋單，能源債務快速增長到了幾億歐元，這其實非常危險。