伴隨著對Recon Instruments的購入，英特爾現在開始成為一家ARM芯片制造商。Recon Instruments采用ARM內核處理器生產運動和滑雪用智能眼鏡/護目鏡。英特爾正在很不情愿地被拖入到ARM的勢力范圍內。

　    兩次收購的背景

　　英特爾的購買公告明確表示，它將試圖引導Recon向采用英特爾專為可穿戴市場開發的自家架構芯片轉向，同時，它也做出承諾稱Recon將“繼續不受干預地在Recon品牌下銷售、提升和推廣它們的產品?！?/p>

　　再考慮到英特爾最近收購Altera的行為，看起來英特爾希望小心行事。一方面，英特爾聲稱Altera有選擇芯片技術的自由，另一方面，它又認為英特爾的處理器靠實力應該可以被選中。所以，如果Altera和Recon繼續選擇ARM處理器，很難預料接下來將會發生什么事情。

　　如果英特爾直白地要求Altera和Recon使用英特爾處理器，那事情就簡單多了。我不確信的一點是，新采用的英特爾處理器是否將基于英特爾當前的架構。

　　澄清一下對英特爾的看法

　　為了接著解釋我的觀點，首先請允許我回顧一下之前的文章并澄清一下我對英特爾的立場。在前期鄙人發表的關于Altera的文章后面，我發現很多人都誤會(禮貌地說)了我對英特爾的看法。

　　最常見的誤會是一個頭腦簡單的斷言：“Mark認為ARM的所有東西都很好，英特爾所有東西都很挫”。這個斷言對我而言顯然非?；闹?，因為此刻的我正坐在這里在我的Windows 7 Intel PC上寫文章，這是多年以來我攢的PC之一。

　　我對英特爾的批評僅限于該公司目前的管理層面，我認為他們誤讀了移動設備領域的機會。關于這點，英特爾的公開立場是：包括可穿戴在內的移動設備，代表著將英特爾架構延展到超低功耗應用的一種機會。英特爾宣稱：“Intel Inside是所有電子設備最好的選擇。”對這點我很難贊同。

　　這個觀點是基于對過去幾年間英特爾一直試圖打入移動設備市場的努力和結果的一系列觀察的結果，這些觀察毫無疑問只是一些間接證據，但總體來看就相當具有說服力。

　　英特爾對ARM的成本優勢

　　第一組觀察是關于價格競爭力。在整個2014年，由于反向營收補貼計劃的消耗，英特爾的移動設備事業部虧損了42億美元。該年英特爾的平板處理器出貨量達到4600萬片處理器，超過了4000萬片的年度目標。但即便如此，根據IDC的統計，2014年平板電腦的出貨量達到2.29億臺，在這個數據面前，英特爾很難有底氣認為自己主導了平板市場。蘋果的平板電腦銷量盡管在2014年出現了下滑，它仍然售出了6300萬臺，而且全部采用了蘋果基于ARM處理器定制的專用Ax芯片。

　　根據英特爾2014年的表現，我認為相比于ARM架構，英特爾架構的成本劣勢明顯。盡管它依然保持了在節點工藝上的領先，但仍不足以克服其在成本上的劣勢。

　　架構的差別決定了成本競爭力

　　第二組觀察是關于英特爾為什么在成本上存在劣勢的最可能的解釋。ARM架構和英特爾架構(x86/x64)在處理器怎么執行指令、處理任務上存在著根本性的差別。

　　為了保持與可追溯到上個世紀70年代x86指令集的兼容性，英特爾架構中引入了一層被稱為微代碼的指令集層，這個微代碼是現代英特爾處理器真正理解的指令，所以英特爾芯片需要有一層處理將x86指令轉換成微代碼指令。

　　多加出來的將x86指令轉換成微代碼指令的處理占用了芯片本身的資源，額外的芯片面積同時意味著附加的成本。ARM架構沒有微代碼，所以它們不需要這個指令解碼的中間層，也就沒有這部分面積占用。在處理器的設計中直接實現處理指令，這也是ARM架構在功耗上占據上風的一個原因。

　　英特爾通過各種片上節能技術成功地拉近了與ARM功耗效率指標的差距，不過這也對微代碼指令轉換的性能造成了影響。它的代價是更加復雜、并且在微指令轉換之外再次額外增加了占用面積和成本。

　　這組觀察的本質要點是，為了實現與ARM同等的功率效率，英特爾需要進一步增加其架構的復雜性和成本。到2013年，英特爾實現了在功耗性能上與ARM旗鼓相當，但它的成本和售價已經超出了移動設備市場能夠接受的范圍了。