近日取消漫游費的話題又被媒體置頂。這個話題其實是老生常談。但部分媒體以及部分人士認為漫游費成本其實為零，應該取消，甚至矛頭直指運營商，運營商又一次充當了一次“背鍋俠”。

　　然則業內專家認為從成本的角度說取消漫游費是錯誤的，而且漫游費本不是增加收入的手段，而是一種區隔用戶的管理手段。況且中國的通信市場本不是完全的市場調控，并不是由運營商所能決定的，對于是否取消漫游費也不應單純問責運營商。

　　從成本角度說取消漫游費是錯的

　　國內的漫游費始于1998年，當時正值中國移動通信事業發展的起步階段，發展滯后、用戶稀少、成本偏高的西部地區處于明顯劣勢。為了維護東西部的平衡發展，對跨地區使用手機收取關稅性質的漫游費的做法由此誕生。

　　將近二十年過去了，漫游費仍然存在。對此，有一部分觀點認為手機漫游過程的成本幾近于零，“手機漫游的全過程，不過是由網絡傳送幾個由計算機自動生成、比普通電子郵件還簡單的信息，成本相當低?！币虼?，取消漫游費是應該的。

　　但通信專家“奧卡姆剃刀”明確指出從成本角度討論取消漫游費是錯的?！半娦艠I的基礎成本極高運營成本極低，好比是建造五星級賓館大廈很貴，但有無客人入住的運行成本區別不大，客人的水電和保潔消費不到80塊，但房價低過1000就賠了?！?/p>

　　例如每年相關企業幾乎都要對硬件進行一定的更新及維護的，還有運維人員的成本費。而且，目前每家運營商都分別擁有覆蓋全國的2G/3G/4G網絡，由于網絡制式不同，處理漫游的設備也就各不相同。為了在不同制式的網絡上實現漫游，運營商需要部署更多網元、信令傳輸設備。眾多成本相結合，漫游費為零是不成立的。

　　如此，電信業各項業務收費是攤了建設成本的，而且是按需求和支付能力的比例來分攤的，“以本地通話為主的老人學生居多，他們支付能力差，可免于昂貴的漫游費?！眾W卡姆剃刀補充說，“而常往外地跑的人支付能力強，就從他們身上薅毛。如果單純按運行成本計算，漫游費的利潤遠遠比不了短信，一毛一條的短信占據的數據量極低，相對來說最賺錢。如果把漫游費的賬務轉移到支付能力差的本地用戶，那就南轅北轍了?！?/p>

　　業內專家馬繼華的觀點也如此，“漫游費確實是依托在運營商本來已經運行的網絡上，但運營商的費用收取是一個系統，并不能分辨出來什么業務是有成本的，什么業務是無成本的?！?/p>

　　對于運營商來說，只要是用戶在網絡上進行通信，甚至只要是用戶注冊了號碼占有了資源，成本就已經產生，接下來只是用什么方式來計費，與成本無關?！叭绻\營商不收取漫游費，那其他的費用就可能升高，從而保證總收入的穩定，這樣看，漫游費的成本怎么能說是零呢？”

　　業內知名專家項立剛認為通信定價由三方面組成，成本、供求關系、管理手段?！奥钨M早不是成本、供求關系，它是管理手段。而且中國經濟不平衡，地方運營商提供給農民、學生10/18元隨便打套餐，必須帶漫游費,否則這些套餐會流向全國，導致不得不取消。況且有時候漫游費就是必要的，只是它并不是保證收入來源，而是一種區隔用戶的管理手段?！?/p>

　　取消漫游費是一個長期的過程 問責對象不應是運營商

　　當然，從長期來看，漫游費的取消是必然的，長市漫議一體是大勢所趨，電信運營商也一直在向這個方向努力。

　　但正如某運營商人士所說：“其實，取消漫游費對大部分用戶來說沒有什么好處，因為一年外出不了幾次，也省不下幾個錢，真正的受益者是那些經常出差的人，而他們往往經濟條件比較好，很多還是單位報銷，本來也不在乎這幾個錢。即使取消漫游費，也不會換來人們的滿意，這個目的達到后，下一個目標或許就是取消短信費、取消流量費、取消寬帶費了。”

　　盡管有媒體拿歐盟取消漫游費的例子佐證，歐盟之間確定2017年6月15日起取消歐盟成員國之間的手機漫游費用，但是為避免用戶濫用手機漫游服務，新規同時引入了保障性措施，以確保移動通信運營商能收回成本。

　　據了解，根據新規，移動通信運營商仍可根據“合理使用原則”，對“永久漫游”用戶收取一定的漫游費用。因此，用戶因為價格原因在本國長期使用別國移動通信運營商提供的電信服務，或長期在他國居住的用戶仍堅持使用本國移動通信運營商的服務的，仍可被收取漫游費。

　　況且，在中國還是有中國特色的因素所在，并不是純粹的市場無形的手在調控通信市場，運營商身上還背負著國資委所給的考核指標，所以說，漫游費對于運營商來說并不是想取消就能取消的。

　　工信部近日也表態將推動企業逐步取消區域內手機漫游費，引導推動企業重點針對尚未使用市話、長途、漫游統一價格套餐的用戶需求，制定出臺資費方案，逐步擴大使用統一價格套餐的用戶規模，加快取消漫游費步伐。

　　所以，媒體問責的對象不應該是運營商。