7月11日，著名的情報數據提供商湯森路透公司（Thomson Reuters Corp）宣布將知識產權業務和科學信息業務（IP & Science）以35.5億美元的價格出售給Onex Corp和霸菱亞洲投資（Baring Private Equity Asia）。這本來是一項再正常不過的商業活動，但在國內學界引起不小的震動。原因就是它的幾大拳頭產品——科學引文索引（SCI）、影響因子（IF），貫穿著每一個中國科研人員從畢業到晉升職稱的職業發展道路。

湯森路透官網上的聲明

       怎么舍得說再見？

       據了解，2014年，湯森路透知識產權與科學信息業務的收入約為10億美元，部門EBITDA（稅息折舊及攤銷前利潤）利潤率為32.4%，約占公 司2014年總收入的8%。相較于公司其他業務部門的飛速發展，這讓知識產權和科學信息業務成為湯森路透公司的雞肋。而出售獲得的35.5億美元大部分用來還！債！

       當然，這不是SCI第一次易主，它最早屬于ISI（科學信息研究所）。在湯森路透執掌期間，其秉持和貫徹的客觀、公正、中立、權威的理念，使其成為國內科研學術評價中接受度相對較高的衡量體系。

接盤俠都是誰？

       這次收購之所以引起學術界的擔憂，還有一個重要的原因——接盤俠們的畫風似乎都不太對。

       接盤俠之一的ONEX公司是美國的一家私募基金公司，而霸菱亞洲投資（好霸氣的名字~）則是一家經營泛亞洲投資項目的獨立資產管理公司。

       總之，都是徹頭徹腦的生意人。這似乎與學術界一貫堅持的逼格差的有點遠。

       有分析師認為，兩家公司之所以接受較高的報價對湯森路透知識產權和科技業務進行收購，他們主要看中的是中國的業務增長預期。不僅因為中國和亞洲對科學研究的投入大幅攀升，同時看中SCI和影響因子等在中國科研界極其巨大的影響力。

國內科研評價腫么破

       業內人士表示，這項出售在5年內對SCI數據庫沒有什么影響，因為投資機構不會改變SCI公正性而影響利潤，國內科學界暫時也沒有特別合適替代的標準。

      但是這場收購讓國內科研評價體制改革的呼聲再次響起。

       就在今年的6月28日，教育部正式宣布推動世界一流大學和一流學科的建設實施辦法，并且與15年的11月份廢除了《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》《關于補充高等教育“211工程”三期建設規劃的通知》等文件，并公布了“中國科技期刊國際影響力提升計劃”，引發廣泛的討論。

各方評論

       《中國科訊》就SCI被拋售一事，采訪了多位科學界人士。

        高福（《科學通報》中文版主編，中科院院士）：

       （湯森路透出售SCI等知識產權和科技業務）屬于正常的商業運作，（對國內期刊發展）不會有什么影響。（該事件）倒是讓國內科學界明白了SCI的本質。

       某世界著名出版機構高管：

       （湯森路透出售SCI等知識產權和科技業務）可能5年內對SCI數據庫沒有什么影響，因為投資機構不會改變SCI公正性而影響利潤，國內科學界暫時也沒有特別合適替代的標準。但隨著中國科研的發展，SCI盈利能力在5年后就不好說了。

       張冬榮（中國科學院文獻情報中心研究員）：

       湯森路透出售SCI等知識產權和科技業務消息傳來，筆者留意到微信轉發和評論的表情都是驚恐、驚訝、發呆、流淚和微笑。事實上，年初就已聽 說到湯森路透有意將其知識產權與科學業務出手的傳聞了，因此此次并未感到吃驚。但是，確實沒有想到接手的是我們并不熟悉的投資公司OneX和Baring Asia，而不是某一個學術信息出版或媒體機構。

       web of science（SCI）不是第一次換東家了，但為什么這次感覺不同呢？可能就像是香奈兒香水突然裝到了綠色小二的瓶子了，措手不及之下，不確認還能不能當香水用了。在同一天發布的“美國微生物學會宣布旗下期刊不再支持影響因子”。不管是否與web of science易主有關，但免不了大家的聯想，大家會有這樣的猜測：可能會影響今后科研評價體系。

       于軍（中國科學院基因組研究所研究員）：

       （SCI、影響因子）這些指標只有中國人在意。其他國家的人并不像我們這么在乎。

       蔣爭凡（北京大學生命科學學院教授）：

       （湯森路透出售SCI等知識產權和科技業務對國內科學界的）影響不好說，但SCI對中國科研起到了正面作用，但也顯示出越來越多的副作用?？蒲泄ぷ鞯脑u判不僅僅是SCI那么簡單。

       郭力（中國科學院過程所研究員）：

       本來SCI就是湯森路透的商業行為，卻被國內一些管理部門奉若圭皋，現在不過是這塊業務轉到另外一家公司而已。

       吳昊（中國科學院文獻情報中心副研究員）：

       湯森路透出售SCI等知識產權和科技業務，從本質上說是基于利潤與市場的商業行為。

       知識產權與科技業務和湯森路透的金融、新聞業務相比，業務方向和利潤貢獻率均不理想。換句話說，湯森路透覺得這塊業務不掙錢。當然，SCI 等二次文獻在中國的銷售相當不錯，但在國外卻并不樂觀；這與一次文獻歐美占大頭的銷售的情況相左。如果未來中國對SCI的熱情逐漸消退，這次35.5億美 元接手SCI等業 務的Onex公司和霸菱亞洲投資基金公司，會不會難以出貨呢？拭目以待。

       胡超（國內一線證券公司研究員，生命科學博士）：

我們需要關注幾個問題：

       1、基金投資資本是追逐利益的，更加商業化的運作會不會讓SCI失去公立性，未來SCI的影響的價值會不會大打折扣？

       2、一些被認為不太能夠變現的社會科研團體、科研雜志，是否會有一個新的定價體系？國內的此類型的收購，民營企業進入有沒有可能？

       3、目前SCI的引用和查詢仍有待完善，資本進入是否會加大投資，讓引文的查詢與搜索更加方便？

觀察者網綜合報道。