醫學影像在臨床診斷中發揮了重要的作用，為癌癥等疾病的診斷、治療提供重要保障，還為臨床科學研究提供重要平臺，是醫院醫療設備中不可或缺的組成部分。目前，我國高端醫療影像設備的市場份額仍有待挖掘，國內申請人在醫療影像技術領域還有相當大的發展空間。本文中，筆者以德溫特世界專利索引數據庫（WPI）和中國專利檢索數據庫（CPRS）中2016年7月29日前已公開的專利申請為基礎，對高端醫療影像設備中應用較廣的磁共振成像（MRI）技術的國內外專利申請現狀進行分析，希望對國內申請人在規避潛在的專利風險、尋求技術創新著力點、開展有效的專利布局及運營方面提供有益參考。
MRI即磁共振成像，是一種生物磁自旋成像技術，其利用原子核自旋運動的特點，在外加磁場內，經射頻脈沖激發后產生信號，用探測器檢測并輸入計算機，經計算機處理轉換后在屏幕上顯示圖像。MRI成像系統一般由主磁體子系統、梯度子系統、射頻子系統、譜儀以及計算機控制系統5部分組成，其中成像方法主要由譜儀執行，而圖像重建及后處理主要由計算機控制系統來完成。
國外申請人占據先發優勢
筆者在WPI中共檢索到MRI領域專利申請9萬多件。MRI領域的全球專利申請在1981年之前數量較少，主要原因在于MRI尚處于探索階段。1981年之后，隨著經濟日益全球化，這一時期的申請量每年都維持在較高的水平，增長速度也較快，尤其是1998年至2003年增幅較大，超導型磁共振逐漸從實驗階段走向臨床應用，這是申請量具有較大增幅的主要原因。2008年遭遇全球金融危機，MRI領域的申請量小幅下降，但沒有產生較大的波動。隨著全球經濟的復蘇，以及MRI與介入手術相結合、小型化MRI以及專用MRI等的臨床需求，近幾年申請量有所上升，但到2013年申請量呈下降趨勢。
從全球專利申請的主要申請人來看，MRI申請量前5位的申請人分別為：東芝、通用電氣、西門子、飛利浦、日立，5家公司的申請量占總申請量的63%，因此這5家公司長期引領著MRI的發展方向，擁有推動該技術領域前進的主動權。值得注意的是，東芝、飛利浦等公司在專利保護方面有著豐富的經驗，在研發階段便專注于全球專利布局，而國內申請人通過《專利合作條約》（PCT）途徑提交國際專利申請的數量有待提高。對此，國內申請人可借鑒國外公司的可行方法，比如對于創新程度較高的核心專利及時通過PCT途徑或《保護工業產權巴黎公約》在海外進行專利布局；而對于外圍專利，可針對市場需求在某些國家或地區進行布局。
國內申請人奪得一席之地
筆者在CPRS中共檢索到MRI領域的專利申請6011件，下面筆者從專利申請發展趨勢、國家或地區分布等方面對該領域的專利技術進行分析。
我國該領域專利申請量從2000年左右開始整體呈增長趨勢，這是由于超導磁體應用于磁共振成像系統是一項重要的技術創新，國內外申請人圍繞該技術提交了大量專利申請。
從我國該領域主要申請人來看，前4位申請人是西門子、飛利浦、通用電氣和東芝，可見這些公司在MRI領域的技術實力雄厚。值得注意的是，在排名前4位的國外申請人中，西門子的申請總量遙遙領先，但近5年西門子提交的專利申請數量較低，東芝和日立的數量也較低，而飛利浦和通用電氣相對較高，與這2家公司更新MRI設備的速度成正比。國內申請人中，上海聯影、沈陽東軟近5年的專利申請量較為突出，可見這兩家公司的技術研發勢頭較猛。目前，上海聯影以240件專利申請位居總申請量的第5位。此外前10名申請人中還有深圳先進技術研究院、中國科學院電工研究所，可見在MRI領域，國內申請人已經占據一席之地，而且科研院所的研發實力不容小覷。
在MRI領域的中國專利申請中，大部分申請人是企業，但是高校和科研院所也集中了相當一批MRI的科研力量。我國企業可關注高校專利，考慮如何將高校的科研成果轉化到實際產品中，如何有效開展產學研的多方面合作，合理配置資源，從而提高國產MRI的綜合競爭實力。
從我國該領域專利申請的地域分布來看，上海專利申請量最大，占總申請量的20％，其次是廣東，占總申請量的18％，排在第3位的是北京，占總申請量的16％，山東和江蘇申請量分別居第4、第5，均占8%。該排名顯示了MRI作為高端醫學影像技術，在國內發達地區的水平遠遠高于欠發達地區的水平。盡管MRI技術研發集中在經濟發達地區，但這些地區的醫療影像市場大部分已被國外巨頭公司的產品所占據，市場較為飽和，國產設備進入這些經濟發達地區的難度相對較大，而在經濟欠發達的地區，醫療影像設備的市場較大，國產設備可以此為突破口，逐漸擴大市場。
通過對MRI領域的國內外專利申請情況進行分析可知，國內外申請人在該領域的研發活動仍較為活躍，在未來一段時間內MRI仍將代表高端醫學影像的發展趨勢。全球主要的MRI專利申請集中在通用電氣、西門子、飛利浦這3家公司，東芝、日立盡管擁有較多的專利申請，但近5年的研發投入有所回落，可能與其產品的市場占有率較低有關。在此情況下，國內企業一方面可關注西門子、飛利浦等國外申請人早期的專利布局情況，尋求新的突破口；同時，國內申請人也可以通過PCT途徑或《保護工業產權巴黎公約》在國外獲得專利保護，從而加強海外專利布局。