離中國政府對高通收購恩智浦的審批放行還有兩天，這筆交易眼看就要涼涼。媒體都在熱議，有人為高通惋惜，高通專注于移動計算與通信領域，而恩智浦側重于智能汽車、物聯網、移動支付和安全領域，兩家業務互補，一旦收購完成，高通就可以依托自身在移動設備、網絡基礎設施等領域的技術積累，占領移動設備、汽車、IoT、網絡基礎設施四大領域，同時將原來飛思卡爾的20000余條專利技術一并收入囊中，交易失敗，高通需要從頭再來；也有人為中國廠商擔憂，一個是數字老大，一個是模擬老大，如果在汽車電子領域強強聯手，中國廠商基本全部出局。
如果從資本和市場的角度來看，確實可能出現以上兩種情況。但是我們都忽略了一個細節，那就是這兩家公司的企業文化是否能很好地融合，從而實現”1＋1＞2”美好愿景？從筆者了解的情況來看，如果這筆交易失敗，對恩智浦未必是壞事，或許它會獲得更多創新的自由。
高通的創新更立足市場需求
我們知道，大公司在推動創新方面一般都以市場需求為導向，高通也是如此。說到高通的創新問題，我們不得不從英特爾收購的一家叫Nervana的公司說起，筆者在一次采訪中遇到了一位曾經在高通工作8年的資深工程師，他的親身體驗或許更加有說服力。
大公司一般更有超前的創新意識，高通也不列外。對人工智能技術，高通在2010年就在開發神經網絡IP，其實就相當于在做芯片。原因是，高通是當時最大的智能手機芯片制造商，在2010年還沒有哪家公司提出神經網絡芯片，包括深度神經網絡、人工智能，高通的CTO和MIT進行了討論，然后組建了二十多人的團隊進行研發。因為高通的模塊是放到手機芯片SOC里面，高通最終要做的是手機芯片，這個IP不能單獨銷售，所以需要一個載體。眾所周知，高通的智能手機芯片每年都會推出一款旗艦，所以神經網絡IP研發的負責人就申請將IP放到手機芯片中，但是手機芯片的負責人不同意，原因是功耗各個方面的問題。這場博弈從2012年就開始了，到了2014年也沒有搞成，這個團隊一直拿不到資源，最后只好出走單干。
后面的故事大家都清楚了，這家公司叫Nervana System，三位聯合創始人都來自高通：其中CEO Naveen Rao在高通神經擬態研究組（neuromorphic research group）中負責人工神經網絡計算研究、CTO Amir Khosrowshahi在高通負責神經擬態傳感器研究，公司的機器學習負責人Arjun Bansal則在高通負責深度學習算法研究，Nervana公司在2016年被英特爾以4．08億美元收購了。大企業一般在為創新項目提供支持資金時，需要研發團隊提交市場規模和盈利預期，在背負重大盈利壓力的前提下，研發人員心理負擔非常沉重，因為在既定的時間達不到盈利預期，團隊就面臨拿不到資源，甚至被砍掉的危機，這種政策也是大企業創新動力不足的一大障礙。
隨著華為宣布麒麟970采用了寒武紀的人工智能IP，蘋果宣布A11處理器也采用了仿生芯片技術。高通驍龍不得不在人工智能領域發力，尋求和商湯科技圍繞人工智能和機器學習展開合作，這就是內部創新動力不足帶來的后果，本來可以搞好的人工智能技術最后落入英特爾手中，當然英特爾是否能運作好是另一個問題。
恩智浦支持內部創新更靈活
相對于高通，恩智浦的創新機制更加靈活，這是筆者在采訪過程中所發現的。在上個月，恩智浦在發布i．MX RT系列新品的時候，還發布了一款集成ARM Cortex－A7和ARM cortex－M的雙核處理器，當筆者問到細節時，恩智浦副總裁兼LPC和低功耗微控制器產品線總經理于修杰解釋，這并不是恩智浦的第一款雙核產品，他們在十幾年前就已經開始了雙核產品研發，而且當時開始研發時并不是在有目標客戶的前提下，是先進行了研發再拿給客戶試用，客戶覺得產品性能不錯才進行了批量購買。
筆者還問了為什么要開發雙核產品？修杰的回答是，這個團隊的人覺得MCU已經做了多種產品，需要做更多新的嘗試，于是提出申請得到了公司的支持。更有意思的是，這個團隊的成員是從恩智浦跳到了飛思卡爾，后來飛思卡爾又被恩智浦收購了，團隊成員一直留在一起進行創新，所以才有了更多的雙核產品。從這個細節可以看出，恩智浦對創新的支持并沒有嚴格要求團隊必須將產品實現多大的市場銷量，而研發團隊在比較輕松的狀態下也研發出了適合市場需要的產品，i．MX RT系列在推出一年后已經收回了成本，而且形成了龐大的生態鏈。
我們看到很多女子加入了豪門令人艷羨，只有她自己知道豪門生活的冷暖，高通收購恩智浦也類似，收購完成以后，高通是否給恩智浦更大的創新的自由，還是按照原有的既定規則進行管理，我們無法預測。但是從目前的情況來看，恩智浦對創新的支持更加靈活，更能快速推出新產品讓用戶試用。
因此，如果這單交易失敗，對于恩智浦或許是一件好事，未來我們能在市面上看到更多恩智浦的新品。高通也應該從Nervana被英特爾收購這件事情上吸取教訓，改變團隊內部的創新限制。