據國外網站seeking alpha 的作者報道，英偉達收購Arm的交易或最終失敗。

　　他指出，盡管價格昂貴，但英偉達從軟銀收購ARM似乎是一項有趣的交易。因為越來越多的基于ARM的設計似乎準備統治計算領域，從移動設備到PC，再到服務器（以及已經占據主導地位的微控制器）。但是，我認為這筆交易將無法通過監管審查。本文將解釋原因。

　　首先，與影響整個世界的此類交易一樣，許多國家的競爭管理機構將對此事發表意見。美國，歐洲，英國，中國和日本的實體肯定會在批準或拒絕此交易方面擁有發言權。

　　如果這筆交易是幾年前發生的，我認為只有英國可能會有一些問題。問題將圍繞在英國剩余的知識產權，總部和研究設施而來，它們可能可以解決-就像當日本的軟銀在2016年收購ARM時可以解決的那樣。

　　但是，那是那時，現在?，F在，世界已經發生了很大變化。至少有三個地理區域可能會以不同的強度反對這一交易。讓我首先從中國開始：

　　中國

　　作者認為，中國將不會批準英偉達/ ARM的交易。除非拜登執政期間美國對中國的態度發生重大變化，否則他們不會批準。中國甚至無法理性地批準這筆交易。讓我解釋一下原因。

　　2019年，在對中國采取更加激進的姿態以及持續的貿易戰的背景下，美國將華為列入了實體名單。此舉限制了美國公司向華為提供其從智能手機到5G基站的各種產品組件的能力。

　　這已經是一個大問題，因為華為使用的組件包括Google Android等組件，即Google Play和Google Services組件。缺少這些組件使華為智能手機在國際市場上處于極大的劣勢。其他受影響的產品是筆記本電腦之類的東西，原因是缺少OEM Windows支持或x86 CPU。美國公司還提供許多其他用品，因此對于華為而言，情況立即變得非常困難。

　　但是，美國并沒有收手。我認為這是一個很有爭議的措施，美國擴大了對華為的封鎖，不僅 包括美國公司的供應，而且還包括使用美國半導體制造設備設計軟件的外國公司的供應。也就是說，該法律現在也適用于在外國土地上的外國人（有違法行為的相關制裁）。

　　這種升級意味著華為基本上被所有現代組件拒之門外，包括臺積電的半導體制造服務。就是說，盡管華為可以（非常可靠地）設計自己的芯片，但是卻無法用最先進的工藝生產它們，因此，將來的競爭性CPU總是很弱。這項措施從根本上影響了華為的所有業務，包括在中國銷售智能手機，包括在中國銷售智能手機，直到現在還沒有受到影響。

　　現在，請注意以下幾點：

　　華為是中國的技術冠軍。然而，外國在其國內和外國企業公民中均采用法律，基本上對華為宣戰。華為所遭受的封鎖是一種實際的戰爭行為（適用于港口，城市，國家時）。

　　后來，美國對另一家重要的中國技術公司中芯國際進行了同樣的處理，該公司是臺積電的競爭對手。

　　更糟的是，美國的這一舉動通過使臺積電遵守美國法律，對華為產生了最大的影響。臺積電是屬于中國臺灣的。因此，在實踐中，這相當于適用于德克薩斯州的禁止外國權力寫入法，禁止德克薩斯州公司向美國公司供貨。想象一下在美國會造成怎樣的影響。

　　在這種情況下，中國根本無法批準美國公司收購ARM。簡而言之，此次收購將奪走中國唯一仍可使用而無需美國批準的相關CPU架構。中國不能允許這種情況發生，因此不會批準合并，并可能采取嚴厲措施，以防未經批準通過。

　　英國

　　英國的首要任務是保留英國的工作，技術知識和知識產權。軟銀提供了保證，并且在這些保證中值得信賴。來自美國公司的保證可能更難以信任，尤其是在Nvidia希望實現協同效應的時候。

　　任何收單行都可能發生上述情況。然而，令人驚訝的是，甚至英國也一直在關注中國的局勢，有些人擔心其本國公司有一天可能會受到同樣的強制或出口管制限制。您不需要在此上信任我。甚至ARM聯合創始人也表達了相同的觀點：

　　赫爾曼·豪瑟（Hermann Hauser）表示，將Arm出售給美國芯片制造商將是“一場對劍橋，英國和歐洲的災難”，并且會看到“最后一家將全球相關性賣給美國人的歐洲科技公司”。

　　…

　　豪瑟說，英國政府應該對此次交易強加一些規則，以保護工作機會，保留Arm長期以來的“開放商業模式”，并防止“美國對其客戶關系進行安全審查”。

　　無論如何，英國是美國非常親密的盟友，因此盡管存在一些阻力，但該交易可能仍會繼續進行。

　　歐洲

　　我認為可能會出現意外的地方是對歐洲交易的無法預料的抵制。實際上，前歐盟貿易專員彼得·曼德爾森（Peter Mandelson）已經公開表示對此交易表示懷疑。他的主要理由再次類似于我對中國和（部分）英國表示的看法：

　　Nvidia是一家美國公司，此次收購將把Arm的所有權移交給美國政府，然后美國政府可以對芯片實施出口限制，以保護國家安全利益并促進外交政策目標。

　　他說：“美國將有權在美國不喜歡的公司或國家停止芯片供應?！?/p>

　　這位前部長辯稱：“在歐洲層面，他們談論歐洲的戰略利益，卻沒有真正看到這個概念在現實世界中的運作方式?！?ARM是觸及“主權和自治”概念的“最大例子”。

　　他補充說：“歐洲必須對如何利用地緣政治力量損害歐洲有更好而清晰的理解。不僅是中國，甚至是其最親密的盟友之一美國?！?/p>

　　正如我所說，十年前這被視為某種瘋狂。美國？干涉歐洲主權？胡說！

　　事實是，過去10年世界發生了很大變化。令人驚訝的是，歐洲已經有機會品嘗到彼得·曼德爾森所暗示的東西。怎么樣？通過發生有關Nordstream 2（俄羅斯和德國之間的天然氣管道）的事件。

　　這是俄羅斯和德國之間的一個項目。它僅涉及俄羅斯和德國（以及整個歐洲）。但是，美國已經在強迫歐洲公司采取制裁措施，不要在這個項目上開展工作。也就是說，美國正在為在外國土地上工作的外國公司制定法律，就像對中國大陸的臺灣一樣。

　　同樣，歐洲已經在品嘗這種技術效果，意法半導體（STMicroelectronics）或ASML等公司被迫停止向中國客戶出售產品，以免它們也受到美國制裁的打擊。同樣，在國外的外國公司向另一個國家出售。奇怪的是，美國經常在不批準外國人執照的情況下向美國公司開放例外（這是難以置信的，但卻是真實的）。

　　在保護歐洲獲得先進技術的需求，為中國市場服務的需求與保持主權與獨立的需求之間，這一因素很可能足以促使歐洲也拒絕批準ARM / Nvidia合并。請注意，如果發生這種情況，那將是一個真正令人驚訝的結果-意味著在歐洲，ARM由日本所有者擁有而不是美國所有者擁有。兩者都是外國人（對歐洲）。

　　其他

　　如果軟銀未能將ARM出售給Nvidia，則很可能會公開發行ARM。實際上，在當前極其火爆的市場中，軟銀甚至可能會獲得更高的估值。在轉為純粹銷售之前，軟銀認為這是可行的計劃。

　　對于Nvidia而言，情況將保持不變– Nvidia仍將擁有ARM技術的使用權，因為ARM將其技術許可給所有競爭對手（包括中國公司）。如果該交易被拒絕，則可能對英偉達的股價產生暫時的負面影響。這也可能會限制Nvidia的未來潛力，就像我們似乎在每臺計算設備上從x86轉向ARM的風向標一樣。

　　最后

　　主要是由于最近的事件（發生在過去兩年內），現在看來一個或多個外國監管機構很可能會反對Nvidia收購ARM的意圖。

　　對于中國監管機構而言，這似乎是肯定的。但似乎英國或歐洲（也可能是歐洲）也將反對該交易。

　　如果回到五或十年前，這個結論可能會大不相同。