據seekingalpha援引新聞服務機構Mlex的最新消息報道，AMD以350億美元收購Xilinx的交易最近在中國引發了了一些新的呼聲。

　　報道指出，因為Xilinx的FPGA在中國的市場份額超過50%，遠遠領先于英特爾（接近30%），且Xilinx的FPGA在中國被廣泛應用CPU和專用集成電路或ASIC的功能驗證等應用，為此有公司已經向中國國家市場監督總局表達了他們對此單交易的擔憂。因為Xilinx 的強勢地位，行業參與者也正在對FPGA的下游應有發出警告。

　　在早前的報道中，有觀點認為， AMD-Xilinx 的交易與中國允許的先例合并——英特爾（I和 Altera 的合并相似，但新的擔憂轉向AMD和Xilinx的合并集中在是否會繼續供應 FPGA。

　　然而在本月初，同樣的新聞源指出，AMD收購Xilinx的交易在國內的審批進程穩步推進當中。并在最近一輪的談判中又過了一關。據相關人士透露，因為國內的大型合作伙伴并無意阻擋這單交易，這就起使得一切能夠順利進行。

　　據之前報道顯示，AMD 350億美元收購賽靈思的交易在今年七月份已經進入第二階段審批，AMD方面確認已向相關部門提交所需文件，并期待年底前交易完成。分析人士認為，參考Intel 2015年收購同樣是FPGA巨頭的Altera，樂觀認為AMD此次的并購得到中方點頭問題不大。

　　美國、歐盟和英國都已經審批通過

　　今年五月，據韓媒報導，美國公平貿易委員會（FTC）批準了AMD與賽靈思的合并。

　　美國公平貿易委員會認為，AMD與賽靈思的合并是美國公司之間的業務合并，兩家公司主業不同，供應的半導體沒有直接競爭，所以不用擔心競爭限制。AMD預計將在2021年完成交易，讓這宗合并案正式塵埃落定。

　　但英國競爭和市場管理局5月初曾表示，在對AMD預期中的收購賽靈思的交易進行正式調查之前，該機構正向有關各方征求意見，正在考慮上述交易是否會導致“競爭大幅減弱”，截止日期為7月6日。此外，有報導稱，據歐盟委員會網站上的一份文件顯示，AMD已經向歐盟提交了對賽靈思的收購計劃以接受審查，該文件的臨時截止日期為6月30日。

　　但在進入七月份，就有消息傳出，這單交易在英國和歐盟獲得了審批通過。

　　從FPGA的歷史看AMD收購Xilinx：不一定是好生意

　　作為去年的重大收購之一，AMD收購Xilinx將對電子行業的合并產生重大影響。在閱讀他們關于合并的介紹時，AMD似乎在深入挖掘，以為收購Xilinx可以顯著改善他們的商業模式和地位這一論點。

　　AMD和Xilinx都是各自領域的技術領導者，對我來說，問題是合并后的整體價值是否超過各個部分的總和，或者這僅僅是AMD在其CPU和GPU業務中增加第三條腿，以一種很昂貴的方式。AMD將這項收購在提案中定位為正面，但基于對所涉及技術的審查以及類似類型合并的結果，答案可能比表面上看起來要復雜。

　　要了解這個問題的一個不錯的起點是了解FPGA的一些業務和技術，進而了解Xilinx為AMD帶來的好處。

　　接下來，在不涉及技術細節的情況下，我將對FPGA進行回顧，這足讓我們了解Xilinx將可能以哪種方式影響AMD的未來業務和戰略。

　　從技術歷史的角度來看，Xilinx的收購標志著1980年代末開始的FPGA時代走向了新階段。當時，FPGA的概念吸引了數字設計師（以及風險投資家的懷抱）的想像力。盡管可編程邏輯已經以PLD（可編程邏輯設備）的形式出現了十年，但后者是更簡單的設備，僅限于布爾運算，查找表和基本狀態機。

　　隨著FPGA的出現，可編程器件的尺寸，復雜性和選項增加到了在一定程度上以高級設計語言（硬件設計）為模型進行建模的程度。可以構建等效的軟件語言（例如Basic和C）等特性吸引了開發者。

　　到1990年代中期，來自初創公司和半導體專業公司（包括Intel和AMD）的FGPA類型已經不下十二種，它們都在FGPA領域競爭。對于FPGA來說，這是一個鼎盛時期。他們開發了新的體系結構，FPGA也是大學的一個主要研究領域，整個會議都專門針對FPGA主題。然而，在十年之內，該領域已基本上合并為五家公司：Altera，Xilinx和Lattice（他們均使用RAM編程的表格體系結構）以及Actel和QuickLogic，它們具有反熔絲一次性可編程體系結構。

　　Altera和Xilinx在尺寸和功能方面處于領先地位，并主導了市場份額。十年后，純粹的FPGA領域進一步鞏固，Microsemi于2010年收購了Actel（于2018年成為Microchip（MCHP）的一部分），英特爾（INTC）于2015年收購了Altera。隨著這次Xilinx的退出，這使得Lattice（在2016年的收購變更中被擱置了）和的QuickLogic成為僅有的FPGA領先公司。

　　但是，隨著新的FPGA公司不斷出現，這個領域的確保持了動態。

　　因此，歷史提供了一些見識，也許可以預測有一天，Lattice將成為收購目標。要了解為什么FPGA公司成為如此主要的收購目標，我們需要再剝離一層。

　　FPGA的潛在業務問題是，它們從來都不是任何大批量應用的最佳解決方案。PC是大批量產品的典型例子。每年有海量的銷售，為PC出售關鍵組件，您可以賺很多錢。如果沒有大批量產品，那就意味著與擁有大批量零件的半導體公司相比，FPGA發展業務要困難得多，因為您必須找到更多小批量客戶才能銷售相同數量的零件。

　　來到批量生產時，FPGA的劣勢有多少？FGPA具有不同的尺寸和不同的功能，但作為一個標準，全面生產的高端設備的價格在300美元左右。在比較Custom Foundry IC（又稱ASIC）和FPGA時，由于不同設備的工作原理，典型規則是1個ASIC門= 4個FPGA門（這是您為現場可編程性支付的價格）。因此，在其他條件相同的情況下，300美元的FPGA應該和75美元的ASIC相當。等效的ASIC會具有更好的速度和功率性能（同樣，由于FPGA架構的局限性和開銷），但是在這里，我們暫時忽略它。

　　其他所有條件都不平等，因為ASIC的一次性成本攤銷到FPGA價格中。假定在FPGA及其等效ASIC中，給定設計的工程工作是相同的（現實中，前端設計非常相似）。成本的主要區別在于，將所有的掩模和晶圓制造廠的制造成本都提高到了1000萬至2000萬美元，而用于支持新芯片架構（許可證，工具，支持）的所有基礎設施的成本又可能達到了1000萬至2000萬美元等等。）。

　　因此，從成本優勢上講，它取決于數量。

　　對于10K器件，FPGA解決方案的成本為300萬美元，ASIC的成本為4100萬美元。因此，對于10K的批量生產，如果能夠滿足其他技術要求，FPGA無疑是贏家。將數量提高到一個新的水平，我們會看到類似的情況。

　　對于10萬個設備，FPGA解決方案的成本為3,000萬美元，而ASIC的成本為4,800萬美元。但是，隨著數量的增加，這些光罩和工具成本的影響會降低，我們看到了故事的變化。

　　對于50萬個設備，FPGA解決方案的成本為1.5億美元，ASIC的成本為7800萬美元。對于一百萬個設備，FPGA解決方案的成本為3億美元，而ASIC的成本為1.15億美元。ASIC變得輕而易舉，并且隨著體積的增加，成本優勢變得更大（分界點大約為18萬）。我使用的是廣義數字和整數估計，但您明白了。

　　現在，考慮到功率和性能問題后，它變得越來越復雜，但是關鍵是FPGA占據了優勢的領域主要是在通信量和工業系統等小批量應用中。在PC，電話，任何大容量電子設備中，您幾乎找不到FPGA。

　　因此，從長遠的角度來看，我對收購產生了第一個擔憂。如何真正幫助AMD成為主導的FPGA的廠商？我不得不質疑FPGA如何與一家以消費市場為主的公司協同。

　　AMD在合并提案中提出了一些樂觀的預測，說明合并如何使其成長。他們說，這使他們能夠多樣化他們的產品線。但是問題就變成了，鑒于他們與更大，非常有能力的競爭對手并駕齊驅，他們是否真的有能力將視線從球上移開，以便開發出體積更?。ㄒ虼死麧櫢停┑牧慵?，將補充他們的FPGA。

　　他們說，這使他們進入了汽車，5G和物聯網網絡等新市場。

　　多樣化總是有意義的，但是要了解這些都是大批量市場，一旦設計被證實，它將轉向ASIC。Xilinx可能會在原型設計和小批量生產中贏得AMD的訂單，但是與大批量替代品相比，FPGA總是太昂貴了。在過去的網絡擴展中，這種情況已經出現過好幾次了，FPGA是第一代產品，但是被更便宜，性能更高的NPU（網絡處理器）ASIC或Intel最終只是為其下一個服務器處理器添加的一個功能代替。

　　我預計AMD討論的增值加速功能將遵循相同的發展軌跡。

　　有人會說，英特爾在Altera上做得很好，而且效果很好。在不進行特定的Intel和AMD比較的情況下，我在這里看到3個問題：

　　從絕對和相對的角度來看，AMD為Xilinx支付的價格是英特爾為Altera支付的價格的兩倍。在2015年，160億美元大約是英特爾市值的15％，AMD則要支付的350億美元是AMD市值的1/3。那是一個更大的賭注。

　　英特爾進入了Altera協議，Altera是其代工客戶，英特爾需要為其工廠增加穩定性以提高利用率。因此，無論其他因素如何，這都是一個勝利。AMD缺少英特爾為Altera提供的這些晶圓廠驅動的協同效應。

　　英特爾一直比AMD更加多元化。是的，PC芯片在這兩者中都占主導地位，但是自2012年以來，英特爾每年定期收購3-4家公司，從而擴大了他們在管理各種技術方面的經驗。在過去十年中，AMD并未進行任何重大收購。對于像這樣的大型合并，他們正在進入未知領域。

　　第四個問題更含糊。英特爾收購Altera已有5年的歷史了，他們尚未實現Adaptive SoC平臺，AMD認為這是Xilinx價值論證的關鍵。問題的至少一部分再次回到了FPGA的功耗和性能問題上，這降低了此類平臺的生存能力。

　　在過去的20年中，許多FPGA供應商都在嘗試使用這種平臺，但是牽引力卻各不相同。因此，需要質疑這樣的自適應平臺何時才能成為主流產品并變得如此重要，鑒于英特爾具有5年的領先優勢和代工經驗的優勢，AMD是否可以在這些平臺上競爭。

　　關于收購的最后但并非最不重要的問題是財務狀況。AMD保證全方位的財務狀況將是積極的。但是，通過一些簡單的計算得出的每股收益卻有所不同。

　　同時，這單交易引發了我們另一個關注，那就是Xilinx將走向何方？

　　就在三年多前，Victor Peng 在 Moshe Gavrielov 退休后接任 Xilinx 首席執行官一職。管理層的轉變標志著公司新時代的開始，Peng開始將世界上最大的可編程邏輯公司轉變為具有更廣泛市場覆蓋和增長潛力的公司。

　　2018 年，在接手幾周后，Peng就為Xilinx制定了新戰略。公司將“數據中心優先”放在首位，以期在人工智能革命浪潮中抓住數據中心和云加速預期的快速增長。他們還介紹了他們聲稱的一種被稱為ACAP（自適應計算加速平臺）的新設備。Peng還表示，賽靈思計劃“加速核心市場的增長”（即不放棄其傳統的 FPGA 客戶）和“推動自適應計算”（基本上，為他們計劃的新型 ACAP 器件尋找應用和市場。）

　　Peng在 2018 年演講中的大部分戰略要素都是樣板安全港措辭所說的“前瞻性陳述”（因為，這就是戰略的全部內容。）但是，正如 Yogi Berra 所說，“‘很難做出預測，尤其是關于未來。”

　　那么，現在，三年后，Peng的 2018 年承諾如何站穩腳跟，Xilinx 下一步將走向何方？

　　賽靈思首先解決了懸而未決的問題，現已交付并其“Versal”系列的多種“ACAP”器件變體。這些器件采用 TSMC 的 7nm CMOS 技術制造，包括 FPGA 結構、基于 ARM 的多核處理系統、專用 AI 處理引擎、超高性能 I/O、成堆的內存和片上網絡 （NOC）促進芯片周圍大量數據的確定性移動，而不會在傳統的 FPGA 路由中造成大量的交通擁堵。

　　我們在 2018 年對 ACAP 的看法不冷不熱。我們覺得這些設備會非常復雜，這會嚇跑除了最核心的開發團隊之外的所有人。我們還認為，如果試圖一次完成所有事情，ACAP 將在所有事情上表現平庸。而且，我們認為 ACAP 沒有任何內容可以證明這是一種新的設備類別，而不僅僅是下一代 FPGA。

　　那么ACAP 的現實情況如何？

　　嗯，賽靈思做了幾件實際的事情來解決復雜性問題。首先，他們在改進開發工具環境方面取得了巨大進步，包括推出了 VITIS 軟件開發平臺，該平臺使軟件開發人員能夠針對復雜的異構計算平臺（例如 ACAP）而無需深入研究可編程硬件的 LUT 和鎖存器，并掌握硬件描述語言、綜合、布局布線和時序收斂。在這方面為賽靈思贏得了勝利。團隊似乎可以很好地開發和部署帶有 ACAP 的系統，而不會被復雜性所困擾，也無需聘請大型 FPGA 向導團隊來讓他們擺脫困境。

　　其次，他們推出的 Versal 不是作為單個設備系列，而是作為針對不同應用領域的多個系列。并非所有變體都包含所有“ACAP”功能，結果是更明智和實用的解決方案，不會讓大量昂貴、高利潤的硅片閑置在不需要特定功能的設計中。Xilinx 在這方面也取得了勝利。ACAP 一直在產品表上適應應用程序，允許團隊選擇更適合他們需求的設備，而不是一個平臺適合所有的方法。

　　第三，關于 ACAP 是一種新的設備類別，是否堅持？嗯。我們對任何只包含一個元素的“類別”持懷疑態度。沒有其他人引入了競爭性的“ACAP”。市場上還有其他設備（例如來自 Intel 和 Achronix）包含 ACAP 擁有的大部分或全部相同功能，但仍被稱為“FPGA”。我們將在這一點上認為 Xilinx 失敗“。ACAP 是一個品牌，而不是一個類別。（這些設備只是花哨的 FPGA）。

　　我們對其中許多點的類比是古老的瑞士軍刀。當他們添加開瓶器時，沒有人喊道：”嘿，這不再是刀了！“當引入其他元素時，人們似乎很舒服——牙簽、鋸子、剪刀——所有切割、戳或劈的東西，絕對像刀一樣。但是，叉子呢？沒什么可說的。盡管如此，世界還是保留了”刀“這個名字。從來沒有一項新功能將我們推向”瑞士適應性多工具袖珍設備“（SAMPD）。而且，這是一件好事。

　　賽靈思當時表示，NOC 是他們的主力軍。正是這一點將 ACAP 拉出了”FPGA“的領域，并將其提升到了主導的地位。不是 DSP/MAC 塊，不是塊 RAM，不是 SerDes 收發器……所有這些東西仍然可以在 FPGA 上。但是，Xilinx 早在幾年前就已經用 Zynq 放棄了 FPGA 的名稱，采取的立場是基于 ARM 的處理子系統使設備成為”SoC“而不是”FPGA“——這是另一個無用的語義論點，他們的競爭對手毫不奇怪地拒絕采用這種方式。

　　讓我們將整個 ACAP 命名爭議歸結為對設計系統的工程師沒有多大意義的語義，但允許記者用胡言亂語填充幾段。

　　繼續討論”數據中心優先“戰略，我們在 2018 年的擔憂是，成為”數據中心優先“會使 Xilinx 的注意力從其核心市場上移開。不再強調 FPGA 這一單一的定義技術，該公司幾十年來一直是該公司的主導供應商，而是支持在其主要競爭對手是更大市場中的一小部分份額，這似乎充其量是不明智的。如果你是世界網球冠軍，你不會有一天醒來說：”嘿，我想我會成為一名奧運體操運動員，我有肌肉。“

　　Xilinx 也擔心會嚇到他們忠實的 FPGA 客戶群。2018 年戰略的”加速核心市場增長“部分向他們大聲喊叫：”嘿，我們并沒有放棄 FPGA，事實上，我們計劃加速那里的增長。我們得到了你的支持。“在過去三年中，該公司似乎很好地兌現了這一承諾，擴大了其傳統的 FPGA 產品，并繼續保持其市場份額，并在我們與之交談的 FPGA 客戶中獲得了很高的滿意度。

　　但是”數據中心優先“呢？

　　在那個領域，我們不得不說 Xilinx 到目前為止做得”還不錯“。但是，當您準備與長期占據統治地位的巨人進行史詩般的戰斗時，做得好是一項相當不錯的成就。英特爾將投入數倍于賽靈思市值的投資，以捍衛其數據中心的主導地位，而不會袖手旁觀，讓第三方切入其堡壘。（好吧，英特爾正是通過 NVidia 和基于 GPU 的 AI 加速做到了這一點，但請耐心等待。）

　　但是，早在 2018 年，我們懷疑賽靈思的戰略還有另一件事——一個潛在的潛臺詞。當您在 FPGA 等市場占據主導地位時，您爆炸性增長的前景就很有限。你不會僅僅通過擴大主要市場的份額來增長，因為你已經贏得了這場戰斗。因此，您的增長前景取決于市場本身的快速增長。

　　但，FPGA 似乎并未準備好實現爆炸式增長。

　　當時，也有盛傳賽靈思將自己定位為收購。不幸的美國”信托責任“概念基本上是說，上市公司的董事會和管理團隊在法律上有義務為股東的利益服務，高于所有其他人的利益——高于他們的員工、客戶、技術進步甚至地球的環境或福祉。用最嚴厲的話說，如果你可以通過破壞自己的技術、拋棄客戶、解雇員工和破壞環境，合法地將你的股票價值提高 10%，那么你就必須這樣做。

　　當然，Xilinx 不需要做任何這些事情。他們只需要讓潛在的追求者相信他們具有爆炸性增長的潛力，而不受 FPGA 的個位數到低兩位數增長潛力的限制。他們 2018 年的戰略以多種方式解決了這個問題?！睌祿行膬炏取耙馕吨摴久闇实氖袌鲆幠Ｊ?FPGA 沙箱的 10 倍，并且具有爆炸性的增長潛力。創建一個不是 FPGA 的”新類別“芯片支持超越可編程邏輯邊界的概念。這一切都說得通。Xilinx 正在投放個人廣告。

　　一想到 Xilinx 在數據中心的長途跋涉，就聯想到AMD。AMD 與英特爾的競爭甚至超越了 Xilinx 與 Altera 長達數十年的決斗（現在，我們提醒您，后者也是英特爾的一部分）。AMD Xilinx 聯姻為下一場更激烈的爭斗奠定了基礎。

　　然而，賽靈思在過去三年中取得的成就遠不止于此。他們在 5G 部署中取得了令人印象深刻的勝利，并針對該市場推出了一些真正獨特的產品，這些產品至少應有十年的歷史。他們正在建立汽車市場的主導地位，并希望將其擴展到涵蓋幾乎所有 ODM 的更廣泛的插座集，并且他們正在擴展其支持能力，使其成為除傳統優勢之外的”解決方案“供應商作為”組件“供應商。

　　我們很想知道 AMD 收購的影響。在英特爾/Altera（當然還有大多數其他收購）的案例中，合并后有一段生產力下降、員工流失和普遍混亂的時期。這肯定至少會對 Xilinx 產生一些影響，但這種影響的深度將取決于過渡的管理方式。它可能是輕微的，也可能是致命的，我們必須拭目以待。

　　此外，在 Intel/Altera 的案例中，合并似乎使公司遠離傳統市場和客戶，以專注于贏得數據中心的更大議程。我們希望 AMD/Xilinx 不是這種情況，因為 Xilinx 在數據中心以外的市場上有一些非常重要的存在，如果公司不重視這些市場，這些市場就會受到損害。

　　總而言之，自 2018 年以來的三年里，賽靈思發生了積極的轉變，并被 AMD 收購。在設計界的熱情支持下，許多令人印象深刻的新技術解決方案已推向市場。新市場已經被征服，舊市場得到了穩定的支持，甚至出現了令人印象深刻的增長。未來將會很有趣。