6月2日消息，據EEnews europ報道，英國半導體IP大廠Arm的最新披露的財務文件揭示了產品品牌重塑戰略，計劃向客戶提供自研芯片，同時還提及了對中國市場的依賴和RISC-V所帶來的競爭風險。在此之前，該公司實現了首個季度（截至2025年3月31日的2025會計年度第四財季）營收突破 10 億美元的里程碑，整個2025財年的營收將突破 40 億美元。

放棄Cortex品牌，推出5大全新品牌

Arm公司已經決定放棄使用了近20年的Cortex品牌，轉而采用全新的產品命名體系，分別為面向基礎設施市場的Neoverse、面向PC市場的Niva、面向移動市場的Lumex、面向汽車市場的Zena和面向IoT市場的Orbis五大品牌，而這五大品牌都引入了 Arm 計算子系統 （CSS）。Mali 將繼續作為 GPU 品牌，并將該系列 IP 作為平臺內的組件引用。

Arm 還將采用 Ultra、Premium、Pro、Nano 和 Pico 等名稱來顯示性能等級（例如Cortex-X925 的繼任者可能會被稱為 Lumex Ultra 1 ），稱這將使開發人員和客戶更容易了解其路線圖，這意味著 Cortex 和 Corstone將不再用于未來的內核和計算子系統（CSS） 。

△Arm在今年5月中旬的官方新聞稿中也披露了這一消息。

“這種平臺優先的方法反映了在系統級別向 Arm 計算平臺的快速轉換，而不僅僅是核心 IP。它使我們的合作伙伴能夠更快、更有信心、更系統地集成我們的技術，尤其是在他們擴展以滿足 AI 需求時，”Arm首席執行官 Rene Haas 說。

不過，Arm也承認，這些新的品牌可能無法產生預期的好處。因為，最初重新命名的品牌不會像以前的品牌名稱那樣具有品牌知名度，這可能會導致買家混淆。

Arm還表示，它已經檢查了品牌重塑不會侵犯他人的知識產權，但可能會無意中侵犯他人的知識產權，并且公司可能無法獲得足夠的知識產權保護（比如某些品牌商標可能在部分國家和地區已經被其他企業注冊）。

未來計劃向客戶提供芯片

正如之前傳聞的那樣，Arm公司似乎正計劃改變其商業模式，進軍芯片設計市場，為其大客戶提供由Arm自己設計的芯片。

在2024年12月，Arm與高通的關于技術授權問題的訴訟庭審當中，高通就指控稱，Arm正在為客戶端和數據中心處理器以及其他用例提供Arm計算子系統（CSS），存在與客戶競爭的嫌疑。同時，高通的法律團隊出示了Arm 首席執行官 René Haas為 Arm 董事會準備的一份文件，表明Arm還在考慮設計自己的芯片直接提供給客戶，這將使其成為包括高通在內的客戶的主要競爭對手。

René Haas當時駁斥了這些說法，稱雖然 Arm 正在探索各種商機，但Arm不制造芯片，也從未涉足過這個行業。

2024年12月，高通還在針對Arm反訴當中修改了對 Arm 的指控，增加了更多關于 Arm 違反許可協議的指控，并指責 Arm 有意生產與自己的競爭芯片，從而“歪曲”了雙方的關系。

高通在法庭文件中聲稱，Arm“早在2024年11月就試圖從其客戶中招聘高管”，而招聘人員還專門告訴其中一位高管，這個新職位將有助于 Arm“從單純設計處理器架構（IP）轉型為銷售自己的芯片”。

今年2月，英國《金融時報》也曾爆料稱，Arm正在開發自己的芯片，首款自研芯片最快會在今年夏天推出，將由臺積電代工，Meta可能將會成為首批客戶之一。

EEnews europ稱，Arm公司也首次承認，其正計劃向客戶提供自己設計的芯片，但此舉可能會與其現有的一些大客戶構成競爭。數據顯示，目前Arm大約56%的營收都是來自于其前五大客戶。

“我們將來可能會為某些現有客戶和其他第三方（包括軟銀集團的附屬公司）提供各種用例和終端市場的芯片咨詢或設計?！盇rm表示：“與任何進入新市場或提供新產品或解決方案的公司一樣，我們將與擁有更成熟業務、長期客戶關系和成熟品牌知名度的公司競爭。由于我們的資源必須分配給開發和維護我們現有的 IP 組合，以及開發和商業化任何新的、集成度更高的計算產品或解決方案，因此將精力集中在單個產品或解決方案或有限數量的產品或解決方案上的公司可能比我們擁有更多的財務、技術、制造、營銷、銷售和分銷資源專門用于此類市場和解決方案?！?/p>

基于此，Rene Haas指出：“客戶或合作伙伴可能會終止或大幅減少與我們的關系，并從競爭對手那里尋求替代架構或產品。因此，在我們尋求進入任何新市場或提供任何新產品或解決方案的范圍內，我們可能無法實現我們預期的金額、預期的時間表或根本無法實現此類變化的預期財務利益?！?/p>

值得注意的是，Arm 的母公司軟銀集團還在今年 3 月宣布以65億美元收購了Arm服務器芯片設計廠商 Ampere。未來，軟銀集團是否會將Arm的自研芯片業務與Ampere進行整合仍有待觀察。

中國市場面臨的風險

近年來，隨著中美貿易戰的持續升級，美國的出口管制政策限制了Arm公司的部分IP的對華出口。例如用于 AI 數據中心芯片的 Neoverse V 系列高性能內核和一些小芯片IP。本月早些時候，英國政府更新了其出口管制，以匹配美國對高性能計算內核的出口管制。這也將直接影響到Arm在中國市場的營收。

（注：Arm 于 2020 年 9 月將面向基礎設施的Neoverse系列CPU核心設計分為三個系列，分別為V系列高性能核心（具有雙倍向量引擎）、N系列核心（專注于整數性能）、 E系列核心（入門級，重點關注能源效率和邊緣的芯片）。目前Arm E系列和N系列有向國內廠商進行授權，但是最高性能的V系列因出口管制問題，并未向中國客戶開放授權。目前，Neoverse V3 內核（現在的 Zena）在自動駕駛方面也越來越受歡迎。）

即便如此，安謀科技（Arm中國）也仍是Arm的最大客戶，貢獻了Arm約17%的營收（2023財年時這一占比曾高達24%，當時中國市場貢獻的總營收占比為25%）和近一半的特許權使用費。

“在截至 2025 年 3 月 31 日的財年，來自移動應用程序處理器的專利費收入約占我們專利授權費收入的 46%。其中有很大一部分收入來自中國市場，這使得我們特別容易受到影響中國的經濟和政治風險的影響，比如美國或英國與中國之間在貿易和國家安全方面的緊張關系可能會加劇這種風險。”

報告還指出，由于貿易和國家安全政策的影響不確定，以及私營和國有企業的高債務水平，中國半導體行業的近期增長前景尚不明朗。

目前，幾年前為了推動Arm順利上市，Arm母公司軟銀集團已經將Arm持有的安謀科技的股權剝離出來轉入了其專門成立的一個子公司Acetone當中，所以目前安謀科技屬于軟銀集團下屬的合資公司，而不再是Arm的合資子公司。Arm首席執行官 Rene Haas 是 Acetone 的指定負責人。

RISC-V帶來的競爭風險

Arm公司還在報告中特別強調了多家芯片大廠成立的基于開源的RISC-V指令集架構的歐洲芯片合資公司Quintauris GmbH所帶來的競爭風險。

2023年8月，全球五大半導體大廠高通、恩智浦、博世、英飛凌和Nordic就宣布將聯合成立了一家公司，旨在通過支持下一代硬件開發來推動 RISC-V 在全球的應用。隨后Quintauris于2023 年 12 月正式成立。2024年9月，歐洲芯片大廠意法半導體（STMicroelectronics NV）也正式宣布已加入Quintauris，成為其第六大股東。

Quintauris公司將作為單一來源來支持基于 RISC-V 的兼容產品（避免碎片化）、提供參考架構并幫助建立行業廣泛使用的解決方案。雖然該公司最初的應用重點將是汽車領域，但最終將會擴展到移動和物聯網領域。而這無疑將會對Arm帶來強力的競爭威脅。

“我們當前和潛在的競爭對手也可能受到更有利的監管制度的約束或建立合作關系?！盇rm表示，“例如，2023 年 8 月，我們的一群客戶和其他競爭對手宣布成立一家合資企業，旨在加速 RISC-V 的采用。如果我們的競爭對手建立合作關系或相互或與第三方進行整合，例如前面提到的專注于 RISC-V 的合資企業，他們可能會擁有額外的資源，使他們能夠更快地開發與我們的產品直接競爭的架構和其他技術?！?/p>

值得一提的是，高通也是Quintauris 公司的主要發起者和股東之一。去年，高通推出了基于Arm指令集授權研發的自研Oryon CPU內核，并將其應用到了自己的面向PC的驍龍X系列處理器、面向移動端的驍龍8至尊版處理器和面向汽車的Snapdragon Cockpit Elite（驍龍座艙至尊版）和 Snapdragon Ride Elite（驍龍Ride至尊版）平臺當中。這也意味著，高通未來向Arm購買新的IP核的專利授權需求將會越來越少。

為了阻止高通脫離掌控，Arm去年還起訴了高通，認為高通從起收購的Nuvia公司那里獲得其架構許可協議 （ALA） 是違反合約的，需要重新獲取授權。但是在去年12月，美國法院認定高通未違反與Arm的許可協議。隨后在今年2月，Arm撤回了針對高通的違約指控。

高通還在去年12月對Arm提起了反訴，指控Arm“拒絕以商業上合理的價格提供現成內核的許可”，未能履行兩家公司之間單獨技術許可協議（TLA）條款規定的義務，聲稱這違反了兩家公司之間協商的許可條款。

高通舉例稱，該公司表示已于 2024 年 4 月提交了續簽Cortex-A720 和 Cortex-A520現成內核許可的請求，但盡管在接下來的幾個月里反復跟進，Arm 仍拒絕為這兩個內核提供許可。

另據彭博社報道，今年3月，高通還在全球對Arm發起了反壟斷訴訟，指控Arm在運營開放網絡20多年后，通過限制對其技術的獲取損害了競爭。

對此，Arm則回應稱，“任何反競爭行為的指控都只不過是高通貶低事實真相并擴大雙方持續商業糾紛，以謀求自身競爭優勢而采取的孤注一擲之舉?！?/p>