“漢芯一號" title="漢芯一號" target="_blank">漢芯一號”采用國際先進的0.18微米半導體工藝設計，在只有手指指甲一半大小的一個集成塊上有250萬個器件，而且具有32位運算處理內核，每秒鐘可以進行2億次運算。經過國內權威專家驗證，認為這一成果接近國際先進技術，在某些方面的性能甚至超過了國外同類產品。
“漢芯1號”正式發布于2003年2月26日。當天的盛大場面：上海市政府新聞辦公室親自主持，信產部科技司司長、上海市副市長、上?？莆?、教委負責人悉數到場。 在發布會上，由王陽元、鄒士昌、許居衍等知名院士和“863計劃”集成電路專項小組負責人嚴曉浪組成的鑒定專家組作出了一致評定：上?！皾h芯1號”及其相關設計和應用開發平臺，屬于國內首創，達到了國際先進水平，是中國芯片發展史上一個重要的里程碑。
被視為“漢芯1號”發明人的陳進自然也是榮譽加身。上海市科委授予其上海市科技創業領軍人物稱號，2004年上海交大將其特聘為長江學者。同時，陳進本人還身兼數職，上海交大微電子學院院長、上海硅知識產權交易中心CEO，上海交大漢芯科技有限公司總裁、上海交大創奇科技有限公司總經理。
事件敗露
2006年1月17日，一個類似美國“水門”事件中“深喉”的人物，在清華大學水木清華BBS上，公開指責上海交通大學微電子學院院長陳進教授發明的“漢芯一號”造假。[1]
一些嗅覺敏銳的媒體很快介入，進行了艱難的追索和求證。在舉報人和媒體的共同努力下，一個個事實漸次浮出水面。一個月后的2月18日，該事件的調查組得出結論：“漢芯一號”造假基本屬實。
2006年5月12日，上海交通大學向有關媒體通報表示，陳進被撤銷各項職務和學術頭銜，國家有關部委與其解除科研合同，并追繳各項費用。值得注意的是，即使騙取了如此數額的科研經費，上海交大仍未提及事件責任人有沒有受到法律追究。
調查結論
2006年1月28日，科技部、教育部和上海市政府成立專家調查組并開始工作，在其后的兩個多月的時間里，專家調查組，針對舉報人對“漢芯”事件的舉報內容，采取與舉報人、當事人和相關人員面談、現場查驗技術文檔、分析對比有關技術資料、查驗芯片演示系統和調閱相關音像資料等方式方法，對“漢芯”系列一至四號芯片的設計過程和性能指標等進行了全面調查與核實。調查結論如下：
陳進在負責研制“漢芯”系列芯片過程中存在嚴重的造假和欺騙行為，以虛假科研成果欺騙了鑒定專家、上海交大、研究團隊、地方政府和中央有關部委，欺騙了媒體和公眾。 據調查，陳進負責的漢芯團隊所研制的“漢芯一號”，是一款208只管腳封裝的數字信號處理器(DSP)芯片，由于其結構簡單，不能單獨實現指紋識別和MP3播放等復雜演示功能。為了在上海市舉辦的新聞發布會上能夠達到所需的宣傳效果，陳進等預先安排在“漢芯一號”演示系統中使用了印有“漢芯”標識、具有144只管腳的芯片，而不是提供鑒定的208只管腳的“漢芯一號”芯片。調查表明，當時漢芯公司并沒有研制出任何144只管腳的芯片，存在造假欺騙行為。
“漢芯二號”是受某公司委托定制的DSP軟核，漢芯公司完成了設計實現，但核心技術不為其所有；“漢芯三號”是對“漢芯二號”的簡單擴充，技術上與“漢芯二號”來源相同，由于缺乏必要的外圍接口，不能獨立實現復雜的應用。芯片實際情況與漢芯公司宣稱的“已經達到國際高端的DSP設計水平”的說法不符，夸大了事實?！皾h芯四號”是一款使用了其它公司中央處理器的單核系統芯片（SoC），不包含漢芯DSP核，與漢芯公司向有關部委提交的項目文件中關于“漢芯四號”是雙核芯片的陳述不符，存在夸大欺騙行為。
2003年2月，陳進負責的團隊推出的“漢芯一號”，盡管不過是從美國一家公司買回的芯片，雇人將芯片表面的原有標志用砂紙磨掉，然后加上“漢芯”標志“研制”而成，卻因為其欺騙成功，被鑒定為“完全擁有自主知識產權的高端集成電路”，是“我國芯片技術研究獲得的重大突破”。此后，隨著“漢芯”二號、三號、四號相繼問世，“漢芯”項目成為國家級重點科技攻關項目，有關部門下撥大量課題經費，陳進本人不但當上上海交大微電子學院院長，而且還榮獲“全國優秀科技工作者”、“教育部長江學者獎勵計劃特聘教授”等一系列稱號。去年12月，上海交大接到對陳進等人涉嫌造假的舉報后十分重視，立即對有關情況進行了初步調查?？紤]到問題的嚴肅性和復雜性，上海交大隨即請求國家權威部門對事件進行深入全面調查?！】萍疾扛鶕＜艺{查組的調查結論和國家科技計劃管理有關規定，決定終止陳進負責的科研項目的執行，追繳相關經費，取消陳進以后承擔國家科技計劃課題的資格；教育部決定撤銷陳進“長江學者”稱號，取消其享受政府特殊津貼的資格，追繳相應撥款；
國家發改委決定終止陳進負責的高技術產業化項目的執行，追繳相關經費。上海交大按照學校有關規定和程序，經研究決定：撤銷陳進上海交大微電子學院院長職務；撤銷陳進的教授職務任職資格，解除其教授聘用合同。