這幾個月對谷歌來說可謂是“多事之秋”，一直深陷反壟斷調查，并惹上了好幾起反壟斷官司：
2020 年 10 月，美國司法部指控谷歌通過反競爭手段，維護其在搜索引擎和線上廣告領域的壟斷地位；
同年 12 月，以德克薩斯州為首的 10 個共和黨州總檢察長指控谷歌與臉書私下聯手在廣告技術方面存在反競爭行為；
隨后，由 38 個州組成的聯盟也對谷歌提起反壟斷訴訟，起訴原因是“操縱搜索”。
而這兩天，谷歌身上的反壟斷官司又加了一起：美國 36 個州和華盛頓特區對谷歌提起訴訟，指控它對 Android 應用商店的控制違反了反壟斷法。訴訟書中稱谷歌曾試圖“扼殺”三星 Galaxy Store，還“賄賂”應用開發者讓他們只在 Google Play 中上架應用。
訴訟書：谷歌曾想除掉三星應用商店這個“威脅”
一直以來，谷歌都強調其 Android 系統是開放的，因為它與蘋果的 iOS 不同，允許競爭性應用商店和側載應用的存在。但此次訴訟稱這不過是谷歌的“幌子”：雖然從技術上來說用戶的確可以選擇下載應用的不同途徑，但谷歌卻在商業手段上阻止競爭性應用商店的出現。
這次訴訟指控谷歌參與了一系列反競爭行為，總檢察長更是花了很多時間剖析谷歌阻止競爭性應用商店的做法，其中就包括谷歌曾對三星應用商店的打壓。
訴訟書稱：“當三星開始開發自己的應用商店 Galaxy Store 時，谷歌深感威脅，因此它要先發制人地消除威脅?！?/p>
雖然如今看來，三星 Galaxy Store 并不如 Google Play 那般受歡迎，但考慮到三星的高端 Android 手機在美國市場不錯，因此彼時谷歌或許擔心三星會發展成為一個強大的競爭對手，據訴訟書表示，谷歌對三星 Galaxy Store 采取了一系列措施以阻止其蓬勃發展：
擔心三星 Galaxy Store 會獲得獨家應用或游戲，谷歌“試圖直接付錢給三星，讓它放棄與頂級開發商的合作”；
通過與 Android 手機制造商的收入分成協議，谷歌“直接禁止”手機預裝包括三星 Galaxy Store 在內的其他應用商店；
在 Google Play 和 YouTube 上向三星提供獨家游戲內容、交易和活動，訴訟書稱：“谷歌愿意向三星提供無數的好處和讓步，以阻止三星 Galaxy Store 的建成?！?/p>
訴訟書還對此補充道，在與三星的談判中，谷歌更偏向于一次性結清收入份額。因為如果按百分比支付的話，會讓三星“意識到谷歌能從 Google Play 中獲得的回報”有多大，這樣就“更難阻止三星參與應用分發市場的競爭”。
除了試圖“扼殺”三星 Galaxy Store，總檢察長還稱谷歌“賄賂”應用開發人員，要求他們不在其他應用商店分發他們的應用，同時對他們在其它應用商店分發應用加以一定的限制。
此外，谷歌還會向設備制造商和網絡運營商提供廣告和應用商店收入的一部分，以此“阻止 OEM 和移動網絡運營商創建與之競爭的應用商店”。反之接受谷歌“分成”的公司則必須將 Google Play 預裝在主屏幕上，不僅不可刪除，也不能將其它應用商店放在比 Google Play 更顯眼的位置。
谷歌回應：這是一場毫無意義的訴訟
谷歌面對這次起訴也很快發表了一篇回應博文，谷歌公共政策高級主管 Wilson White 稱這是“一場無視 Android 系統開放性并毫無意義的訴訟”。
谷歌表示其“構建 Android 是為了在移動技術方面創造更多選擇”，如今不論任何人，甚至是競爭對手都可以免費定制和構建使用 Android 操作系統的設備。
而關于訴訟中提到的“限制其它應用商店發展”，谷歌稱“大多數 Android 設備都預裝了兩個或更多應用商店”，對用戶和開發者的選擇也進行了說明：
用戶：如果你在 Google Play 中找不到所需的應用程序，可以選擇從其他應用商店或直接從開發者網站下載該應用。我們不會像其他移動操作系統那樣施加相同的限制。
開發者：不喜歡我們的規則的開發者可以直接或通過競爭性應用商店將你們的應用分發給 Android 用戶，無需使用我們的計費系統或向我們支付一分錢。
因此谷歌在博文中提到“很奇怪一群州檢察長會選擇對谷歌提起訴訟，他們在攻擊一個相比其他系統而言提供了更多開放性和選擇的系統?！?/p>
在這篇回應的最后，谷歌還是表示“我們理解審查是適當的，也致力于與監管機構合作”，但也指出這場訴訟可能會帶來的負面影響：
“這起訴訟不是為了幫助小企業或保護消費者，因為它只會促進少數主要應用開發商的發展，而他們希望在不付費的情況下享受 Google Play 的好處。但這樣做可能會增加小型開發商的成本，阻礙他們的創新和競爭能力，對消費者而言，這也會使整個 Android 生態系統中的應用變得不再安全。”
網友：同一個州，谷歌遭殃，蘋果無事
本次美國三十多個州對谷歌的起訴自然引起了眾多關注，網友對此也議論紛紛：
網友 @myk.dinis：
“所以就是說，谷歌允許替代的競爭性應用商店存在，但只因試圖將自己的商店設為默認商店而被起訴；
同一個州的 Apple 完全屏蔽了其他應用商店，現在卻似乎無事發生?！?/p>
網友 @Bedub1：
“很高興看到谷歌能輸掉這場官司。任何增加競爭的事情都是好事，是時候該結束谷歌的壟斷了。”
網友 @Stormcrash：
“谷歌長期以來對 Android 開放性的雙重言論似乎要到頭了？很長一段時間以來，Android 的開放性和選擇一直都只是字面意義上的”膚淺“。盡管谷歌宣稱開放，但 OEM 應用的硬件和外觀確實是唯一的選擇?；仡櫿麄€ Android 歷史，幾乎都是谷歌從最初的開放立場收回控制權的過程?！?/p>
網友 @EspressoMachine：
“我想知道谷歌從 APK 到 AAB 的切換會如何影響谷歌開始采取的控制?！?/p>
